Emission Du grain à moudre du mardi 14 novembre 2006, présentée par Julie Clarini et Brice Couturier

Présentation sur le site de France-Culture :
Intégrations comparées : modèles français et anglo-saxons
La France doit-elle changer son modèle d'intégration ?

Timothy Garton Ash, un grand intellectuel anglais, s'inquiétait cet automne dans le Guardian, de ce que la moitié seulement des musulmans britanniques disent « mon pays » lorsqu'ils parlent de la Grande-Bretagne, et qu'un sur quatre disent carrément « leur pays », comme s'ils se considéraient comme étrangers. Quand on les interroge sur leur identité, 81% se déclarent d'abord musulmans. Garton Ash relevait, avec envie, que cette proportion était tout autre en France, où seuls 46% des musulmans s'identifient d'abord à travers leur appartenance religieuse, et une majorité par leur nationalité. « Comment aider ces gens à mieux s'intégrer dans notre société laïque libérale avancée », concluait l'intellectuel britannique ?
Un autre sondage a profondément ébranlé l'opinion britannique en mars dernier : selon l'institut ICM, 40 % des musulmans britanniques souhaitent l'instauration de la charia dans les zones géographiques où ils sont en majorité. Plus grave : 32 % d'entre eux estiment que les musulmans devraient s'engager pour mettre fin à la civilisation occidentale, « décadente et immorale » et 20 % vont jusqu'à proclamer leur « compréhension » envers les auteurs des attentats du 7 juillet 2005. En face, seuls 17 % des non-musulmans britanniques estiment qu'il est « possible de vivre pacifiquement et de manière durable avec des musulmans ». Conclusion tirée par Sir Trevor Phillips, président de la Commission pour l'égalité raciale : « la Grande-Bretagne évolue insidieusement vers une société de ségrégation ».
L'échec du modèle britannique d'intégration signe-t-il, pour autant, la déroute de ce qu'on appelle ici le multiculturalisme anglo-saxon ?
Ce n'est pas sur, car le modèle américain, qui a été lancé il y a bien plus longtemps, a produit des effets nettement plus positifs. Même s'il est désormais, lui aussi, l'objet d'une « critique de gauche » assez virulente de la part d'essayistes proches du parti démocrate. Ainsi, Michael Tomasky estime que la gauche américaine ne saurait se contenter d'agréger des sous-groupes victimisés, comme elle a eu tendance à le faire dans les années 90 ; et qu'elle doit dorénavant viser à rassembler autour de valeurs partagées. D'autres auteurs mettent en cause des invocations rituelles à la « diversité culturelle » qui ne favorisent en rien la promotion socio-économique des minorités.
Alors que la France découvre ces problèmes, il est peut-être utile d'aller y regarder de plus près chez nos voisins d'Outre-Manche et d'Outre-Atlantique. Ne serait-ce que pour voir ce qui n'a pas fonctionné.

Invités

• Lord Bikhu Parekh. Professeur à l'université de Hull (Grande-Bretagne), membre de la chambre des Lords.

• Ernst Hillebrand (au téléphone). Directeur du bureau londonien de la Friedrich-Ebert-Stiftung (voir son article Atmosphère suffocante dans le Londonistan)

• Julien Landfried. Directeur de l'Observatoire du communautarisme.

• James Cohen. Professeur université de Paris 8, département de sciences politiques.
  
  Pour écouter l'émission, cliquez sur le bouton "play" ci-dessous