Par Pierre-André Taguieff (directeur de recherche au CNRS, Paris). C'est dans les pays qui ont institutionnalisé le multiculturalisme, donc inscrit dans la loi le principe du respect inconditionnel des « identités culturelles », que l'opinion musulmane s'aligne le plus sur les positions islamistes.

par Paolo Flores D'Arcais et André Grjebine, tribune parue dans Le Monde, 5 mars 2008. Le projet défendu par le président de la République risque fort de réduire la liberté d'expression, la laïcité et la diversité réelle des convictions.

Face aux menaces contre la laïcité, 8 «personnalités laïques» prennent position.

par Julien Landfried, directeur de l'Observatoire du communautarisme, et auteur de "Contre le communautarisme" (Armand Colin, 2007), tribune publiée par Rue89.com, 13 février 2008.

Par Daniel Lefeuvre, professeur d'histoire contemporaine, Université Paris VIII Saint-Denis et Michel Renard, professeur d'histoire au lycée de Saint-Chamond, chercheur.
« Dépasser le contentieux historique » qui oppose la France et l'Algérie, tel et le vœu d'un appel lancé par des universitaires et diverses personnalités françaises et algériennes. Au-delà de la démarche généreuse dont il témoigne, et à laquelle nous sommes sensibles, ce texte suscite bien des réserves qui justifient que nous ne pouvons nous y associer.

Nicolas Sarkozy a prononcé au Vatican, un discours choquant à plus d'un titre. Soutenir, en somme, que la religion mérite un privilège public car elle seule ouvrirait sur le sens profond de la vie humaine est une profession de foi discriminatoire. Il est regrettable qu'à un tel niveau de responsabilité cinq fautes majeures se conjuguent ainsi.

A propos de la manifestation des indépendantistes catalans du 3 novembre, qui illustre le phénomène des « nations concurrentes » avec une régression de l'espace type solidaire.

Suivons l'étymologie. Le nom vient du verbe latin augere qui signifie augmenter, développer, rendre plus fort. C'est toute la beauté du lien entre le professeur et son élève : rehausser celui-ci, l'enrichir ; ce rapport repose sur le crédit, le poids accordés aux connaissances de l'auctor, du professeur.

Par Jean-Yves Camus, The European Legacy, October 2006.
This article tries to show how a black collective identity and consciousness emerged around the fight for the recognition of slavery as a crime against humanity and the claim for financial compensation.

Par Yvonne Bollmann, Germaniste, Maître de conférences à l'Université Paris XII.
La France avait la notion d'« exception culturelle », pour dire que les biens culturels ne sont pas des marchandises comme les autres. Elle l'a troquée, imprudemment, contre celle de « diversité culturelle », qui est devenue en un rien de temps synonyme de « diversité ethnique ». Le passage de l'une à l'autre semble avoir tenu à peu de chose, mais il a d'énormes conséquences.

Par Pascal Boniface, directeur de l'IRIS (Institut de recherches internationales et stratégiques).
Personne n'oserait imaginer Floyd Landis ou Lance Armstrong prendre la tête d'un grand débat sur la lutte contre le dopage. Pourtant, nul ne semble s'offusquer que Bernard-Henri Lévy soit devenu la référence de celui sur la place de la morale en politique nationale ou internationale et de la refondation de la gauche.

Par Catherine Kintzler, professeur de philosophie à l'université de Lille-III, auteur de Qu'est-ce que la laïcité ? (Vrin, 2007).
Deux dérives symétriques menacent la laïcité. L'une, qui cautionne le communautarisme, consiste à vouloir étendre à la sphère publique le régime de la société civile. L'autre, où l'on reconnaît l'ultra-laïcisme qui est une forme du dogmatisme anti-religieux, consiste inversement à vouloir durcir l'espace civil en exigeant qu'il se soumette à l'abstention qui règne dans la sphère publique.

Tribune de Stéphane Jugnot, Le Monde, édition du 1er novembre 2007.
Introduite, comme le test ADN, par l'intermédiaire d'un amendement, le droit à la collecte de statistiques dites ethniques est une initiative peut-être, elle aussi, lourde de conséquences pour l'avenir : elle donne des outils à ceux qui souhaitent développer des analyses racialisées de la société. L'existence d'un référentiel ethno-racial de la France devient une perspective possible, voire probable à brève échéance.

Tribune d'Eric Zemmour, Le Monde, édition du 12 octobre 2007.
Réplique d'un "réactionnaire" au président de SOS-Racisme.

par Françoise Morvan, essayiste, Libération, 21 septembre 2007.
Le défilé de trois mille musiciens bretons, dimanche sur les Champs-Elysées (et sur TF1), dissimule une opération de marketing identitaire.

Yvonne Bollmann (auteur de La bataille des langues en Europe, Bartillat, 2001) revient ici sur les changements de statuts et sur le dernier congrès de la FUEV/UFCE/FUEN (Föderalistische Union Europäischer Volksgruppen/Union Fédéraliste des Communautés Ethniques Européennes/Federal Union of European Nationalities), principale organisation ethniste en Europe, et lobby particulièrement influent sur les affaires de « langues régionales et minoritaires ».

Two great liberal preoccupations - our celebration of cultural difference and the fight against inequality - go hand in hand, right? Wrong. Incredibly wrong.

Les historiens Daniel Lefeuvre et Michel Renard discutent ici, dans une perspective critique, la pétition publiée par le quotidien Libération le 22 juin 2007 protestant contre la création du ministère de l'immigration et de l'identité nationale.

Par Véronique Hervouët, essayiste et psychanalyste, Véronique Hervouët est membre des Forums du Champ Lacanien. Elle a notamment publié "L'enjeu symbolique - Islam, christianisme, modernité" (L'Harmattan, 2004).

L'Observatoire du communautarisme publie, en exclusivité, l'introduction du prochain essai de Pierre-André Taguieff, Les Contre-réactionnaires. Le Progressisme entre illusion et imposture (Denoël).

Des chercheurs, syndicalistes, responsables associatifs ont signé la pétition initiée par Jean-François Amadieu, le président de l'Observatoire des discriminations. Cette pétition affirme une opposition catégorique à la mise en place de statistiques ethniques.

La récente condamnation d'un employeur pour une discrimination à l'embauche fondée sur l'âge montre que l'émergence de la thématique des discriminations n'est en fait qu'une conséquence de la persistance d'un chômage massif qui favorise la mise à l'écart de certaines catégories au sein de la population.

par Henri Pena-Ruiz, philosophe, écrivain, tribune parue dans Le Monde, édition du 15 février 2007
Monsieur le Ministre, la religion n'est pas un service public. Voici cinq questions devenues cruciales qui vous permettront, je l'espère, d'en convenir.

par Geoffrey Livolsi, citoyen français.
Je vous dénie le droit de vous exprimer en mon nom, je vous dénie le droit de me représenter, je vous dénie le droit de me compter en tant que noir, indo-pakistanais, asiatique, arabo berbère, métis ou comme ne faisant pas partie de vos minorités visibles.

par Rony Brauman et Elisabeth Lévy, tribune parue dans Marianne, 27 janvier 2007.
Le statut acquis par le discours du CRIF pose problème. En effet, il s'exprime et il est entendu en tant que représentant politique « des juifs » auprès du gouvernement français. Or, s'il y a des juifs en France, « les juifs de France », ça n'existe pas.

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, on doit admettre que ce sont tous les grands principes libéraux du droit répressif qui sont actuellement malmenés au nom des nouveaux droits des groupes et de leur prétendue dignité.

par Daniel Faivre, janvier 2007.
Mon premier choc fut de constater la mauvaise part réservée à mon propre sexe ! Je ne l'ai vue exprimée qu'une seule fois dans le Monde de l'Education de janvier 2003, au titre explicite : Il faut sauver les garçons !

by Kenan Malik, Prospect, 124, august 2006.
Amartya Sen discusses his new book, in which he claims that the British approach to multiculturalism has undermined individual freedom

Sur votre blog le 12 octobre 2006, vous n'avez pas apprécié le jugement que je porte sur l'attribution du prix du livre politique à La tentation obscurantiste.

Les juristes soussignés demandent l'abrogation de ces lois « mémorielles » et estiment qu'il est du devoir des autorités compétentes de saisir le Conseil constitutionnel du texte en discussion (ie pénalisant la négation du génocide arménien) et de toutes nouvelles dispositions en ce sens qui viendraient à être votées par le Parlement.

« Dans cette équipe, il y a neuf Blacks sur onze. La normalité serait qu'il y en ait trois ou quatre. Ce serait le reflet de la société ». D'après Anne-Marie Le Pourhiet, en effectuant ce constat quantitatif, le président de la région Languedoc-Roussillon, Georges Frêche, s'est en tous points aligné sur le mot d'ordre de « diversité » dont on nous rebat les oreilles à longueur de temps.

Selon Alain-Gérard Slaman, quand on considère l'usage qui est fait en ce moment de la notion de lutte contre la discrimination, il est difficile de ne pas en conclure que ce combat s'exerce surtout contre la démocratie. Cette notion repose sur le principe universaliste d'égalité de tous devant la loi, qui est nécessaire au consensus républicain. Elle devient mortelle quand elle est mise au service d'un particularisme, dans le but de la subvertir.

Couloirs de bus, pistes cyclables, trottoirs élargis pour les piétons, le tout bordant la voie, de plus en plus souvent unique, où s'entassent automobilistes et motards… Les aménagements opérés depuis 2001 par la mairie de Paris laissent entrevoir la vision qui inspire la politique de Bertrand Delanoë. Celle d'un espace public où les citoyens sont rangés dans des cases en fonction de leur mode de transport et où chacun évolue dans la file qui lui est réservée, en longeant les autres plus qu'il ne les croise et où toute tentative de s'aventurer sur une autre voie que celle prescrite expose au déchaînement policier.

L'Observatoire du communautarisme publie ici en exclusivité un appel d'intellectuels au président de l'Assemblée nationale. Paul Thibaud, Rony Brauman, Jean Daniel, Marcel Gauchet, Jean-Claude Guillebaud, Anne-Marie Le Pourhiet, Pierre Nora, Philippe Raynaud et d'autres intellectuels demandent à Jean-Louis Debré de saisir le Conseil constitutionnel afin de ne pas laisser entrer en application la loi pénalisant la contestation du génocide arménien.

Pour Alain-Gérard Slama, le problème posé par les intrusions renouvelées du législateur dans le domaine de l'interprétation de l'histoire est celui des fondements de la République. La loi pénalisant la négation du génocide des Arméniens ouvre une brèche - une de plus - dans les principes qui fondent les libertés publiques. Dans une nation démocratique, la liberté de penser et de s'exprimer ne doit avoir d'autre limite que celles de l'insulte et de la diffamation, déjà inscrites dans nos codes. La loi doit servir l'intérêt général, et non se rendre otage de groupes d'intérêts particuliers. Elle doit enfin garantir la cohésion de la société en rassemblant des citoyens autonomes et responsables, et se garder de céder aux pressions de communautés, ou pseudo-communautés, réunies autour de passions identitaires, ethniques ou religieuses.

Les signataires de la pétition « Liberté pour l'histoire » réagissent ici avec fermeté au vote par l'Assemblée nationale de la proposition de loi pénalisant la négation du génocide arménien et préviennent qu'ils demanderont au Président de la République de saisir le Conseil constitutionel si le vote de la loi devait être confirmé par le Sénat.

Les réactions suscitées par l'analyse de Benoît XVI sur l'islam et la violence s'inscrivent dans la tentative menée par cet islam d'étouffer ce que l'Occident a de plus précieux qui n'existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s'exprimer.

Pour Henri Pena-Ruiz, les droits de l'homme, la démocratie, les idéaux de liberté et d'égalité, de paix et de fraternité, l'émancipation laïque, ne sont pas les produits d'une histoire ou d'une civilisation particulières, encore moins l'héritage d'une religion. Ils sont des conquêtes de l'humanité refusant l'oppression, conquises souvent dans le sang et les larmes, à rebours de traditions rétrogrades. Leur portée universelle transcende tous les héritages et réside dans l'exigence d'une vie d'homme debout, rétif à toutes les servitudes.

Le 12 avril 2006, le Parti Socialiste a déposé une proposition de loi visant à créer un délit pénal concernant la négation du génocide arménien. Cette nouvelle proposition qui a pour but d'encadrer les discours relatifs aux événements historiques s'inscrit dans un contexte polémique sur le principe des lois mémorielles, et survient peu de temps après le débat sur « le rôle positif de la colonisation ».
Simple hasard de calendrier ou effet d'aspiration dans une période dominée par le débat sur les lois mémorielles et par des revendications communautaires ? Après la confusion qui a entouré la présentation de la loi à l'assemblée et son report à l'automne, un regard un peu distancié permet de se rendre compte qu'on est loin d'un simple combat des pieux défenseurs de la mémoire contre les vilains négationnistes; de même l'image d'un peuple arménien dont la mémoire est sacrifiée aux appétits économiques et politiques en direction de la Turquie mérite d'être nuancée. Pierre-Jérôme Adjedj dresse ici une monographie précise des forces en présence et de leurs stratégies politiques.

En France, pour Henri Pena-Ruiz, la sécularisation des institutions et des normes publiques a pris la forme de la laïcisation (en grec, laos veut dire peuple indivisible). L'idée en est simple : considérer que le rôle de la puissance publique n'est pas de promouvoir une option spirituelle particulière –religion ou athéisme- car cela privilégierait une partie des citoyens. L'égalité de tous va ainsi de pair avec la liberté de conscience, et l'État n'entend s'occuper que de ce qui est d'intérêt universel. La laïcité n'est donc pas plus antireligieuse qu' « antiathée ». Pour garantir cette neutralité qui est la condition de l'universalité ainsi visée, la loi du 9 décembre 1905 a séparé l'Etat de toute Église. Une double émancipation s'est ainsi réalisée. Certes l'Église ne jouit plus de privilèges publics, mais elle s'affranchit de tout contrôle de l'État. Celui-ci, émancipé de toute tutelle cléricale, devient l'État de tous et le cadre qu'il constitue assure à tous une égalité d'accueil comme une liberté de conscience authentique. La loi de séparation laïque est remise en question aujourd'hui par certains nostalgiques des privilèges publics des religions, avec des prétextes divers issus des évolutions récentes.

Pour Amartya Sen, il ne faut pas confondre d'une part la liberté culturelle, élément fondamental de la dignité de tous les peuples, et d'autre part, la défense et la célébration de toutes les formes d'héritage culturel, sans chercher à savoir si les individus concernés choisiraient effectivement ces pratiques s'ils avaient la possibilité d'en faire l'examen critique. La liberté culturelle bien comprise, c'est de savoir résister à l'approbation systématique des traditions passées, quand les individus voient des raisons de changer leur mode de vie.

Le témoignage sur le vif, doublé d'une proposition aussi pertinente qu'impertinente. À l'occasion d'un jumelage avec un lycée cambodgien, un professeur de Courbevoie découvre le fossé des mentalités, entre deux jeunesse de même génération, notamment autour de l'uniforme scolaire. Et si on osait... Un article exclusif de Daniel Faivre paru dans la revue Medium.

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, tous les efforts pédagogiques d'Ernest Renan pour relativiser le rôle de la race, de la religion, de la langue et des intérêts dans la définition d'une nation, semblent de nouveau remis en cause, la fatalité ethnique et linguistique est de retour et, avec elle, le risque, déjà consommé, des guerres zoologiques et des généalogies à n'en plus finir. À Renan qui faisait observer que, pour trouver nos langues nobles et belles, nous sommes tous obligés de fermer les yeux sur leurs origines, faites d'un mélange de pédantisme et de patois, d'élitisme et de vulgarité, le postmodernisme répond en tirant la langue : vois comme la mienne est plus belle que la tienne. Comme la laïcité semblait le rempart efficace contre les guerres religieuses, les États qui avaient retenu, de jure ou de facto, l'unicité de la langue officielle, paraissaient avoir trouvé la parade contre les querelles linguistiques. Mais elle ne semble plus suffire.

Pour le philosophe Pierre-André Taguieff, la France n'aime toujours pas se regarder en face. Surtout la France d'en haut. Les belles âmes d'aujourd'hui, qu'elles se disent de gauche ou de droite, s'indignent qu'on puisse parler de «déclin» ou de «décadence». Il n'est pas jusqu'au mot «crise» qui ne semble blesser leurs tympans vertueux. Certains même s'affolent à entendre les «déclinistes» ou «déclinologues», s'exaspèrent devant l'audience qu'ils trouvent, et, sortant leur revolver, visent à liquider l'ennemi par l'inusable insulte : «Réactionnaires !»

Le nouveau statut de la Catalogne a été approuvé par 73,9% des votants, mais avec une abstention relativement décevante de 50,59%. Les Catalans se hissent ainsi à un niveau qui frôle l'indépendance, selon le chercheur Pierre Hillard. En ce début de XXIè siècle, l'Espagne est engagée dans une spirale politique qui ne peut aboutir qu'à un éclatement complet du pays. Les dirigeants catalans ont su s'imprégner des mesures ethno-régionalistes développées à Bruxelles pour les appliquer au niveau de la Generalitat. En effet, pour bien comprendre les bouleversements qui touchent la péninsule ibérique mais aussi toute l'Europe, il faut rappeler le travail étroit des indépendantistes catalans, mais aussi basques ou galiciens, pour ne citer qu'eux, en liaison étroite avec les Allemands au sein des instances européennes pour insuffler un modèle politique d'inspiration germanique. C'est en particulier la mission du Comité des Régions.

Pour Ernst Hillebrand, directeur du bureau londonien de la Friedrich-Ebert-Stiftung, alors que les autorités persistent à diffuser des messages glorieux, les attentats de Londres ont crûment révélé une réalité qui n'avait pu échapper, auparavant déjà, à tout observateur attentif : le vaste échec du multiculturalisme britannique, du moins en ce qui concerne l'intégration des musulmans. Le pays est confronté aux dégâts d'une politique qui voulait l'intégration non pas via l'adaptation à la culture britannique mais via la proclamation et l'affirmation actives, encouragées par l'Etat, des différences culturelles et religieuses propres aux populations immigrées. Même en faisant abstraction du désastre absolu, en matière interculturelle, que représente le terrorisme islamiste, les résultats de cette politique sont tout sauf convaincants : la Grande Bretagne «évolue insidieusement vers une société où règne la ségrégation», déclarait ainsi il y a quelques mois Trevor Philips, président de la Commission for Racial Equity, commission nationale de lutte contre les discriminations.

Dix-sept historiens demandent au Président de la République dans ce texte publié dans Le Figaro Littéraire le transfert des cendres de l'historien Marc Bloch au Panthéon. Résistant héroïque contre l'Allemagne nazie, Marc Bloch était marqué par un indéfectible attachement à la nation politique qu'était la France.

Au nom de son entreprise, le président de la SNCF Louis Gallois a décidé de faire appel du jugement prononcé mardi 6 juin par le tribunal administratif de Toulouse et condamnant la société nationale des chemins de fer à verser 62 000 euros à quatre membres de la famille du député vert Alain Lipietz. Après une dénonciation en 1944, ceux-ci avaient été transférés par train à Paris, dans un camp de transit où ils avaient passé trois mois avant d'être libérés. Il s'exprime pour la première fois depuis le jugement, dans «Le Figaro».

Pour Jérémy Robine, dans cet article paru dans la prestigieuse revue Herodote, l'appel pour les « assises de l'anticolonialisme postcolonial », publié en janvier 2005, a constitué l'acte de naissance d'un nouvel acteur dans ce qu'il analyse comme une rivalité de pouvoir, dont l'enjeu est le capital politique que représentent les personnes issues de l'immigration et leurs territoires, c'est-à-dire l'ensemble des petits territoires où ces populations sont concentrées. Ce nouvel acteur s'inscrit dans un système concurrentiel d'acteur militant, dont nous reconstituons l'émergence et l'évolution au cours des vingt-cinq dernières années. Le mouvement des « indigènes » est animé par des représentations, au travers desquelles les « indigènes » ont produit l'analyse des causes des discriminations. Ils en tirent le constat de leur rupture avec la nation française, mais, en dernière analyse, il semble qu'il s'agisse plutôt d'une « demande d'amour » à la France, au travers de l'affirmation d'un différentialisme culturel.

Par Michael Tomasky, The American Prospect, Volume 17, Issue 5 :
In terms of political philosophy, this idea of citizens sacrificing for and participating in the creation of a common good has a name: civic republicanism. It's the idea, which comes to us from sources such as Rousseau's social contract and some of James Madison's contributions to the Federalist Papers, that for a republic to thrive, leaders must create and nourish a civic sphere in which citizens are encouraged to think broadly about what will sustain that republic and to work together to achieve common goals.

Michael Tomasky fait aujourd'hui reparler de lui avec un article paru dans le mensuel de gauche The American Prospect ; pour lui, il est temps que les démocrates se rassemblent autour d'une grande idée qui n'est plus ni la diversité ni les droits de l'individu, mais l'idée du bien commun. Nous sommes tous dans le même bateau, nous participons tous à un grand projet national, nous devons tous faire des sacrifices et voir plus loin que nos petits intérêts personnels. Tomasky appelle de ses voeux un candidat qui saura ignorer les exigences des groupes axés sur des questions uniques pour montrer que tous les Américains ont intérêt à la réduction des inégalités économiques et de la fracture sociale.

Pour l'historien Guy Pervillé, il s'agit de replacer la querelle ouverte en France par la contestation de la loi du 23 février 2005 dans la perspective des lois mémorielles françaises, longtemps limitées à la seule loi Gayssot de 1990 sur le génocide des juifs par l'Allemagne nazie et ses complices, mais qui se sont multipliées depuis le vote en 2001 de deux nouvelles lois, d'abord en faveur des Arméniens (février 2001) puis des descendants d'esclaves africains déportés vers les îles à sucre (loi Taubira-Ayrault de mai 2001). Cette série de lois mémorielles n'est d'ailleurs pas interrompue, puisque la loi du 23 février 2005 prétendait en prendre la suite, et qu'elle aurait dû être complétée par la signature du traité d‘amitié franco-algérien situé dans la même perspective générale.

Dans cet exposé, l'historien Guy Pervillé revient sur le rôle du passé dans la récente guerre civile algérienne et dans les rapports de l'Algérie avec la France. Il étudie plus particulièrement la longue attente d'un traité d'amitié franco-algérien conditionné par une déclaration de repentance française de juin 2000 à nos jours. Appuyé par une solide chronologie des événements et des déclarations algériennes et françaises depuis près de six années, Guy Pervillé souligne le caractère éminemment politique des revendications mémorielles et les resitue dans leurs cadres politiques respectifs.

La vraie question, selon Alain-Gérard Slama, posée par les historiens, est de savoir si la loi peut intervenir pour trancher de questions où la liberté de chercher et d'expliquer est d'autant plus nécessaire que cette connaissance a un impact plus passionnel. L'obstination du régime turc à nier la réalité du génocide sera mieux vaincue par le travail des historiens, y compris turcs, que par une loi d'un pays étranger imposant une vérité officielle sous la contrainte de la prison et de l'amende.

Après le report de l'examen de la proposition de loi du groupe socialiste à l'Assemblée nationale visant à pénaliser la négation du génocide arménien, les membres de l'association "Liberté pour l'histoire" déclarent à nouveau "considérer cette initiative comme injustifiée et pernicieuse".

La déprogrammation de la pièce de Peter Handke, Voyage au pays sonore, ou l'Art de la question, annoncée par l'administrateur de la Comédie-Française, Marcel Bozonnet, fin avril, écoeure. Ainsi donc, dans ce pays, ce sont les nains qui exercent des pouvoirs administratifs ou journalistiques sur la pensée, romanesque, philosophique ou dramaturgique, qui décident de ce qui doit être écrit, lu, dit, pensé, joué, filmé ? Je le demande : où sommes-nous ? En quelle année sommes-nous ? Voici venir un individu qui a de l'urticaire en lisant Le Nouvel Observateur.

Pour le philosophe Pierre-André Taguieff, le grand chantage des bien-pensants interdit de poser correctement les problèmes liés à « l'immigration » et pousse à la fuite dans l'utopisme aux mains pures. Ce chantage aux visages multiples est l'expression d'une désertion et d'une démission : insouciance quant à la vie quotidienne des citoyens actuels, irresponsabilité à l'égard du devenir de la communauté nationale. Il est aussi l'indice, particulièrement en France, d'une forme émergente de mésestime de soi, voire de mépris de soi, lequel peut se radicaliser en haine de soi. Nombre de Français ne s'aiment plus et n'aiment plus leur pays, qu'ils prennent plaisir à réduire à un passé criminel et à un présent décadentiel. D'une façon générale, ce chantage de la bien-pensance a pour principal effet de transformer la politique en une impolitique, et, ce faisant, de désarmer les nations démocratiques face aux nouvelles menaces.
NB : Une version abrégée de ce texte est parue dans Le Figaro le 09 mai 2006.

Les lois visant à imposer un jugement historique sont dangereuses pour la démocratie, selon Jean-Pierre Azéma, professeur à l'IEP de Paris, qui s'exprime ici au nom de membres de l'association Liberté pour l'histoire.

Les signataires de la pétition « Liberté pour l'histoire » réagissent ici à l'initiative parlementaire d'un groupe de députés UMP visant à déclasser l'article 2 de la loi Taubira et prennent leurs distances avec les motivations de ces parlementaires, pour la plupart partisans de la reconnaissance du « rôle positif de la colonisation » française outre-mer. Pour l'association « Liberté pour l'histoire », toiletter les lois mémorielles nécessitera une certaine hauteur de vue et la volonté de sortir de la concurrence des victimes.

Réagissant à la présentation le 18 mai prochain de la proposition de loi du groupe socialiste de l'Assemblée nationale visant à pénaliser la négation du génocide arménien (et à la proposition de loi équivalente du député UMP Eric Raoult), les signataires de la pétition « Liberté pour l'histoire » signifient leur opposition à une nouvelle loi mémorielle : «Pareille disposition aggraverait les atteintes à la liberté d'expression. Elle prendrait une nouvelle fois les enseignants en otages. C'est affligeant ». La pétition « Liberté pour l'histoire » avait été signée en décembre 2005 par Jean-Pierre Azéma, Elisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet et Michel Winock.

Pour Paul Thibaud, la loi Gayssot, après avoir été le premier maillon d'une chaîne de reconnaissances, ne cesse de susciter une demande de pénalisation que les avocats des associations cherchent obstinément à faire aboutir. La concurrence des mémoires victimaires a eu pour effet de compromettre l'effet attendu de la loi Gayssot. L'intention était de combattre un négationnisme qui était une expression nouvelle de l'antisémitisme. En fait elle a favorisé un autre antisémitisme, un antisémitisme de frustrés. Il est notable en effet que nombre des actions en justice de ceux qui revendiquent au nom de leurs souffrances oubliées visent des personnalités ou des journalistes juifs. La loi en question était supposée exprimer et cimenter un consensus national, son effet à terme a été de déchirer celui-ci selon une ligne inquiétante. Pour refaire nation, il sera nécessaire de reforger un récit commun qui énoncera que la République a été en France refondée sur la résistance au nazisme et à son projet, donc sur le refus de l'antisémitisme.

Yvonne Bollmann prend ici la défense de l'historienne Annie Lacroix-Riz, dont les travaux sont attaqués par le « Congrès mondial ukrainien » et des associations de la « diaspora ukrainienne » en France, qui auraient réussi à obtenir une audience d'un collaborateur de la Présidence de la République pour lui demander de désavouer publiquement les travaux de l'historienne.

Ascension sociale, insertion professionnelle, excellence, méritocratie : ces mots n'auraient aucun sens si nos efforts ne visaient à promouvoir la fraternité et la solidarité entre jeunes Français de toutes origines sociales, géographiques et ethniques. Plus que jamais, en ces temps troublés, le bon sens commande de se souvenir qu'il existe un remède efficace, bien que déjà ancien, contre les peurs nées du chômage et des inégalités : l'école républicaine.

La Doctrine Sociale de l'Eglise catholique fait l'objet d'une confusion souvent entretenue par ceux qui s'en réclament et qui n'en retiennent que ce qui les arrange. Or, pour René Andrau, considérer comme subordonnés les « droits humains de chacun » revient à les considérer comme secondaires par rapport à l'appartenance communautaire. Pourtant, le combat contre la dictature de l'argent et de ses serviteurs, visibles ou moins visibles, reste bien le premier combat à mener.

Jamais le débat public, en France, ne s'était autant focalisé sur la question de la diversité ethnique et, mieux encore, sur la question de ses origines. Comme si après l'ère du silence, celle de la parole venait de commencer. Comme si, enfouie dans les replis de l'inconscient collectif, la mémoire de la colonisation avait subitement fait surface. Il a sans doute fallu, pour précipiter cet affleurement mémoriel, l'irruption d'une crise aigue de la société française, illustrée par des violences urbaines sans précédent. Il a fallu cette coïncidence entre l'éveil d'une mémoire meurtrie et la révolte d'une jeunesse en mal de repères pour que l'ethnicité devienne chez nous, en terre républicaine, une pierre d'achoppement.

Le dernier rapport de la Commission nationale consultative des droits de l'homme, remis mardi dernier au premier ministre, stigmatise, non sans raison, la progression en France d'un racisme ordinaire. Pour Alain-Gérard Slama, on peut se demander pourtant, en lisant ce rapport, s'il ne faut pas s'inquiéter davantage encore de la banalisation de l'antiracisme ordinaire pour comprendre la poussée d'intolérance dont souffre notre société.

For the past several decades, and especially since the Six-Day War in 1967, the centrepiece of US Middle Eastern policy has been its relationship with Israel. The combination of unwavering support for Israel and the related effort to spread ‘democracy' throughout the region has inflamed Arab and Islamic opinion and jeopardised not only US security but that of much of the rest of the world. This situation has no equal in American political history.

Pour Pierre-André Taguieff, « si Muray nous manque, c'est parce qu'à lui seul il incarnait l'une des voies possibles de la pensée libre, d'une vraie pensée faisant honte à tous les conformismes, inséparable du style dans lequel s'entend toujours sa singularité. La République a besoin de vrais savants et de bons professeurs. Elle n'a que faire des rhéteurs et des gourous. Elle peut laisser les amuseurs plastronner sur le petit écran. Mais elle ne saurait se passer d'artistes, de poètes et de penseurs critiques ».

Pour le philosophe Henri Pena-Ruiz, si la culture fonde l'autonomie de jugement et de la réflexion critique, le fait d'appartenir à des cultures particulières n'autorise pas que l'individu soit soumis à des traditions oppressives. La laïcité est une conquête des droits de l'homme pour la liberté individuelle. Elle constitue le meilleur cadre pour accueillir les différences culturelles sans rien concéder à un quelconque pouvoir qui tendrait à remettre en cause cette liberté.

Pour Anne-Marie Le Pourhiet, après le procès intenté par le collectif des Antillais, Guyanais et Réunionnais à la marque Banania, nous pensions avoir touché le fond en matière de communautarisme imbécile. Mais la page la plus ridicule du bêtisier restait encore à écrire et nous est parvenue le 21 février 2005 sous forme d'un communiqué de l'Agence Bretagne Presse ainsi libellé : « Collectif breton pour la démocratie et les droits de l'homme porte plainte contre Jacky Berroyer ».

La valorisation des identités particulières peut-elle être sans limites et sans conditions ? Pour les sociologues Chantal Bordes-Benayoun et Dominique Schnapper, elle comporte un double risque pour la cohésion sociale des démocraties. D'une part, elle menace de fragmenter le corps social et d'aggraver les inégalités entre les groupes. D'autre part, les conflits extérieurs risquent d'être importés et de dramatiser les rivalités et les conflits intérieurs. Si l'entretien des cultures et des fidélités particulières, inscrites dans des aspirations qui dépassent les frontières nationales, fait partie de la liberté de chacun, ne faut-il pas partager aussi une histoire et des valeurs communes ? Participer à un projet commun, organisé autour d'un passé assumé et d'une volonté collective pour l'avenir, est une condition nécessaire pour que se maintienne l'ordre démocratique, qui seul protège les plus faibles et crée une société respectueuse de tous.

Pour Thomas Piketty, après une période d'échanges quasi théologiques sur la notion même de discrimination positive et sur le dilemme égalité/équité, il est plus que temps aujourd'hui que le débat français entre dans une seconde phase, avec des discussions plus techniques et plus précises sur le contenu même des politiques susceptibles d'être mises en oeuvre, ici et maintenant.

Invitée à Berlin le 9 février, Ayaan Hirsi Ali a prononcé un discours de combat, à la suite de l'"affaire" des caricatures de Mahomet, contre l'islamisme et pour la défense de la liberté.

Selon le chercheur Gilles Kepel, les musulmans dans l'Union européenne sont décrits par les islamistes comme une communauté de fidèles menacés dans leur foi, et justifiant l'intervention salvatrice de leurs coreligionnaires à travers le monde. On est ici au coeur de la bataille d'Europe : les populations européennes d'origine musulmane seront-elles le vecteur de la démocratisation des pays d'où elles proviennent, à travers l'exemplarité de leur intégration et de leur réussite dans des sociétés libérales et pluralistes, ou se verront-elles au contraire prises en otage par ceux - Etats autoritaires du monde musulman ou mouvements islamistes - qui s'efforcent d'en faire un cheval de Troie pour déstabiliser le Vieux Continent en aiguisant des antagonismes confessionnels ? Tel est l'un des principaux enjeux politiques derrière cet embrasement.

Le conflit sur les caricatures danoises est souvent présenté comme l'expression d'un "clash" des civilisations entre un Occident libéral et un islam qui refuserait la liberté d'expression. Pour le chercheur Olivier Roy, il faut beaucoup d'ignorance et encore plus d'hypocrisie pour s'en tenir à cette thèse. La liberté d'expression est dans tous les pays occidentaux d'ores et déjà limitée, et par deux choses : la loi et un certain consensus social. L'antisémitisme est réprimé légalement. Mais l'atteinte à d'autres communautés aussi : en 2005, l'Eglise catholique de France a obtenu le retrait d'une publicité utilisant la Cène, mais remplaçant les apôtres par des femmes court vêtues. Cela relève exactement de la même démarche qu'entreprennent les associations musulmanes aujourd'hui. Quels journaux ont alors publié la publicité incriminée en défense de la liberté d'expression ?

D'après la philosophe de l'éducation Sophie Ernst, peut-être arrive-t-on à un apaisement dans l'affaire de la loi du 23 février 2005, qui aura suscité d'intenses mobilisations et polémiques, et par ricochet, ouvert des débats importants sur les dispositifs de mémoire et les conditions juridiques de la liberté. Par delà les péripéties, il vaut la peine de réfléchir sur des enjeux de fond, car nous n'en avons pas fini avec les « commémorations négatives », ainsi que Charles Taylor proposait d'appeler nos retours de mémoires douloureuses. Dans cette loi, par delà toutes les instrumentalisations qu'on a pu dénoncer, quels enjeux de justice et de dignité se sont noués à quels malentendus et quels paradoxes ? Comment s'articulent le désir de façonner la mémoire de tous, et la sphère éducative ? Quelles sont les difficultés d'un enseignement soumis à de telles pressions ?

Après le retrait de la plainte visant l'historien Olivier Pétré-Grenouilleau, les signataires de l'appel « Liberté pour l'histoire » n'entendent pas relâcher leur vigilance face aux lois mémorielles qui comportent toujours des articles représentant une menace pour le libre exercice de la recherche et de l'enseignement de l'histoire à tous les niveaux et la libre expression scientifique de l'histoire.

Pour les signataires de l'appel « Liberté pour l'histoire », les mémoires sont plurielles, fragmentées, le plus souvent passionnelles et partisanes. L'histoire, elle, est critique et laïque : elle est le bien de tous. C'est précisément pour préserver la liberté d'expression et garantir le droit pour tous d'accéder à la connaissance des acquis historiques résultant d'un travail scientifique libéré du poids des circonstances, que les signataires s'élèvent contre la proclamation de vérités officielles, indignes d'un régime démocratique.

Lors d'une intervention à la table-ronde sur « les lois de mémoire : contestations, justifications. Arguments pour un débat de fond » accueillie par l'association Pollens de l'Ecole normale supérieure, Paul Thibaud a précisé le sens de sa position, après l'initiative dont il est l'initiateur : la pétition pour la « liberté de débattre » qui demande l'abrogation de toutes les lois mémorielles, sans exception.

Pour Alain-Gérard Slama, une nouvelle idéologie s'avance, qui pourrait donner un second souffle aux revendications communautaires. Cette idéologie légitime les revendications ethniques, religieuses ou sexuelles en s'appuyant sur l'argument identitaire. L'identité, érigée en valeur absolue, a pris ainsi, en quelques années, la relève de la classe et de la race. Elle se présente comme l'expression la plus haute de la liberté individuelle et de l'affirmation de soi, alors qu'elle en est l'exact opposé.

Ce n'est pas parce que l'égalité des chances est si essentielle, selon François Dubet, que nous devons ignorer les difficultés et les limites de ce principe cardinal de justice. La première d'entre elles est de savoir si nous sommes véritablement capables de construire une égalité des chances «pure», neutralisant les effets de la naissance et des inégalités sociales sur l'accomplissement du mérite des individus. Sans doute faut-il viser cet objectif, mais tout devrait nous conduire à être prudent en la matière car, après tout, l'ensemble des recherches sociologiques conduites en France et ailleurs montre que ni l'école ni le marché du travail ne parviennent à effacer les effets des inégalités sociales.

Si le chômage français est à la limite de ce qui est acceptable pour la population en général, il devient catastrophique pour les populations à risque. Selon Daniel Cohen, le paradoxe central qui est mal compris lorsqu'on parle des banlieues est en effet le suivant : les jeunes des cités sont privés des solidarités intrafamiliales qui rendent le "modèle français" supportable aux autres jeunes. La question "culturelle" apparaît ici, mais sous une forme inverse de celle ordinairement posée. Contrairement à l'image d'Epinal d'un communautarisme fort qui serait en soi un facteur d'exclusion, l'existence sociale des jeunes dans les banlieues est fragile du fait d'un lien communautaire faible.

Pour Jean-Paul Fitoussi, c'est dans toutes les dimensions de la mobilité qu'il convient d'agir pour remettre la société en mouvement, et notre acceptation implicite du chômage qu'il convient de combattre parce qu'elle contribue à rendre effectives des discriminations qui, autrement, seraient restées virtuelles.

Réunis à l'initiative du philosophe Paul Thibaud, des intellectuels, parmi lesquels Rony Brauman, Jean Daniel, Marcel Gauchet, Jean-Claude Guillebaud, Anne-Marie Le Pourhiet, Pierre Nora, et Philippe Raynaud demandent l'abrogation des lois d'exception que sont les lois Gayssot, Taubira, Accoyer ou la loi du 23 février 2005.

Dans ce