Le 24 octobre 2004, Claude Imbert, éditorialiste au magazine Le Point, déclarait sur la chaîne privée d'informations LCI : "Il faut être honnête. Moi, je suis un peu islamophobe. Cela ne me gêne pas de le dire. (...) j'ai le droit, je ne suis pas le seul dans ce pays à penser que l'islam - je dis bien l'islam, je ne parle même pas des islamistes - en tant que religion apporte une débilité d'archaïsmes divers, apporte une manière de considérer la femme, de déclasser régulièrement la femme."

L'association anti-raciste MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples) réagissait aussitôt par communiqué de presse : "Ces propos blessants sont inacceptables de la part du fondateur et éditorialiste d'un grand hebdomadaire français qui affiche, revendique, et justifie son racisme viscéral à l'endroit des musulmans. Ces propos sont d'autant plus inacceptables qu'ils participent à une inquiétante et insupportable banalisation de l'islamophobie, derrière laquelle se dissimule la haine des populations arabo-musulmanes." (1)

Une position aussi polémique que celle de Claude Imbert qui s'inscrit, il est vrai dans un climat d'augmentation des actes d'hostilité et de violence contre les musulmans : mosquées incendiées, tombes profanées, inscriptions injurieuses sur les murs de mosquées, etc. (2)

Dans la foulée est créé le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) qui met rapidement en place une hotline téléphonique et électronique, ainsi qu'un modeste site Internet (3). Le CCIF, dont les animateurs affichent une grande discrétion, appelle également à manifester le 14 février 2004 dans le cadre du collectif "Une école pour tous-tes, contre les lois d'exclusion". On avait également croisé des membres du CCIF lors du défilé des opposants à la loi sur le port d'insignes religieux à l'école le 17 janvier, où Mohamed Latrèche, le président du PMF (Parti des Musulmans de France), cristallisera l'attention (4). On pouvait enfin les rencontrer au congrès annuel de l'UOIF (Union des Organisations Islamiques de France) au Bourget entre les 9 et 12 avril 2004.

Alors que nos compatriotes issus de l'immigration arabo-musulmane continuent, plus de quarante ans après la fin de la guerre d'Algérie, d'être les victimes de discriminations "au faciès", on peut s'interroger sur l'opportunité de poser le combat sur le terrain religieux.

Faisant écho à la "nouvelle judéophobie" d'un Pierre André Taguieff qui tentait de refonder les catégories modernes du vieil antisémitisme et dont elle reprend la construction sémantique, cette "nouvelle islamophobie" n'échappe pas - elle non plus - aux généralisations abusives et aux glissements de sens propices à justifier un tout autre discours (5).

La définition de l'"islamophobie" du CCIF semble, elle aussi, au service d'un combat politique, ne serait-ce que celui contre cette "loi islamophobe et liberticide" que constitue à ses yeux l'interdiction du port de tout signe religieux ostensible à l'école publique (6).

Mais le CCIF entend aussi que "l'islamophobie soit reconnue et dénoncée comme un délit" et "exige" que "le Président de la République s'engage à ce que l'islamophobie soit inscrite dans la loi comme un délit au même titre que tout (sic) les racismes". Une position que l'on retrouve dans le slogan du CCIF : "L'islamophobie n'est pas une opinion, c'est un délit !".

Il manque bien sûr à ce nouveau concept la justification théologique de l'existence d'un "peuple musulman" (inapplicable s'agissant d'une religion "pour les hommes") pour boucler la boucle et identifier cette nouvelle "islamophobie" à des préjugés racistes qui ont la vie dure.

L'intérêt de cet outil consiste pourtant à faire l'amalgame entre d'authentiques actes violents et discriminatoires et toute critique un tant soit peu radicale des dogmes ou des pratiques religieuses de l'Islam.

Dans ce monde merveilleux du "politiquement correct" qu'appellent de leurs voeux les céroféraires de tout poil, les religions ne sauraient en effet se voir limiter leurs pratiques par d'obscures considérations légales ou d'ordre public : les "libertés religieuses" se doivent en effet d'être absolues (7).

En revanche, liberté d'expression - et même liberté de conscience - se doivent d'être sérieusement encadrées, même si leur exercice ne nuit à quiconque.

Gageons que les militants laïcs les plus intransigeants du début de ce siècle se retrouveraient aujourd'hui conduits devant les tribunaux pour répondre de leurs opinions et de leur funeste propension à "bouffer du curé", fut-ce en parole, au nom d'une nouvelle croisade contre la "christianophobie".

En six mois d'activités, le CCIF a déjà recensé ce qu'il considère comme "près d'une centaine de cas d'islamophobie" en France, suivant en cela l'exemple donné d'une appropriation "communautaire" du combat antiraciste avec la bénédiction -laïque ?- de l'exécutif (8).

---------------------------------------
1)"Claude Imbert l'islamophobe", communiqué de presse du MRAP, 24 octobre 2003
2)Voir le rapport d'activité 2003 de la Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme (CNCDH) sur la lutte contre le racisme et la xénophobie.
Consulter le rapport en format PDF
3)www.islamophobie.net
4)"Mohamed Latrèche, communautariste haineux", Observatoire du communautarisme, 17/01/2004
5)Lire La Nouvelle judéophobie, Pierre-André Taguieff, éditions Mille et Une Nuits, 2002 et La Nouvelle islamophobie, Vincent Geisser, La Découverte, 2003
6)"Nous n'oublierons jamais !", newsletter du CCIF, 12 février 2004.
7)Le thème de la "21è Rencontre Annuelle des Musulmans de France" de l'UOIF était "quelle place pour la liberté religieuse dans la société d'aujourd'hui ?" entre les 9 et 12 avril 2004.
8)"Le CRIF promu gendarme du Net ?", Observatoire du communautarisme, mars 2004

Consulter le rapport 2003/2004 du CCIF en ligne en format PDF sur le site du CCIF www.islamophobie.net (fichier de taille supérieure à 1Mo. Faire "enregister la cible sous" et enregistrez-le sur votre disque dur)