Attac et la laïcité

C'est en membre actif du Collectif Une école pour toutes et tous (CEPT) et du Collectif des Féministes pour l'égalité (CFPE) que je m'intègre à ces débats – et que j'ai connu la plupart de ceux et celles qui y participent. Ces rencontres ont été « essentielles », en profondeur. Elles n'ont pas fini de produire des chocs externes et intérieurs, à la fois dans nos « familles » respectives crispées sur des protections et rejets parfois viscéraux, et en nous même comme individu découvrant l'inattendu et s'en enrichissant, mais aussi soumis à des tensions profondes et interrogations. Je voudrais en évoquer quelques unes, liées à mon engagement de long terme dans la gauche radicale marxiste.
La « loi sur le voile » et l'expulsion des jeunes filles concernées nous ont interpellé-e-s sans qu'on y réfléchisse – la réflexion est venu après… Elle est loin d'avoir encore été au fond des enjeux…

Sommaire :
Du voile aux enjeux fondamentaux
Incorporer toutes les facettes des résistances aux oppressions…
Quels dangers ?…
Au-delà du foulard et de l'islam, la religion… dans quelle démocratie laïque et universaliste ?


Lire la contribution au format PDF ci-dessous en texte intégral

Le Forum social européen de Londres (FSE), puis la manifestation du 7 novembre contre le racisme ont été l'occasion, après l'affaire du voile, de faire réapparaître au grand jour les déchirures des progressistes français concernant la place de mouvements se réclamant de l'islam politique.

Dans un texte de bilan du FSE, Bernard Cassen, président d'honneur d'Attac, résume le problème posé : « Participe-t-on à la vie civique, et notamment au mouvement altermondialiste, d'abord en tant que citoyen (éventuellement, de surcroît, engagé dans une religion) ou d'abord en tant que musulman, catholique, bouddhiste ou autre, membre d'une communauté particulière, qui se reconnaît prioritairement, voire exclusivement dans cette dernière ? »

Ce n'est pourtant pas d'aujourd'hui que des mouvements se réclamant explicitement d'une religion, en l'occurrence le christianisme, participent à la vie publique et se sont intégrés plus précisément à la mouvance progressiste.

Lire la suite sur le site "Résister c'est créer"

Il me semble nécessaire d'apporter quelques informations et commentaires, suite à la présentation de Bernard Cassen du séminaire "Hijab, a women right to chose" au FSE de Londres, auquel, comme d'autres membres d'Attac, j'ai assisté. C'est aussi pour moi l'occasion de vous faire partager mes réflexions sur certains aspects du Forum, et donner quelques éléments d'information qui semblent manquer à beaucoup de commentateurs.

D'abord au sujet de l'organisation du séminaire et de sa présentation. Il était organisé par la National Assembly Against Racism (NAAR), la Muslim Association of Britain (MAB) et Stop the War. La NAAR est une coalition très large et très importante du mouvement antiraciste britannique qui regroupe des syndicats, des associations communautaires, des mouvements et partis de gauche, etc. La MAB est l'une des deux principales confédérations de musulmans de Grande Bretagne, moins représentative que le Muslim Council of Britain, mais beaucoup plus impliquée dans les mouvements sociaux et le mouvement anti-guerre (et l'une des principales forces appelant à la manifestation finale du FSE du 17 octobre). Stop the War est une large coalition où l'influence du SWP est sensible.

Lire la suite sur le site Toutes égaux

Pierre Khalfa est membre du conseil d'administration d'Attac*. Après Bernard Cassen (Politis n° 759), il réagit à une tribune de Tariq Ramadan sur le mouvement altermondialiste (n° 756).


Dans une tribune publiée par Politis le 19 juin, Tariq Ramadan interpelle les altermondialistes. Ceux-ci seraient, selon lui, incapables « d'une prise en compte sérieuse de la diversité culturelle et religieuse [...], leur discours sur le plan culturel reste nourri par de vieux schémas coloniaux ». Leurs slogans, comme « le droit des peuples à l'autodétermination et à la démocratie », seraient de « très anciens slogans des diverses tendances de la gauche ». Le mouvement altermondialiste connaîtrait ainsi un « déficit de démocratie et d'ouverture ».

La charge est sévère et il faut la prendre au sérieux. D'abord parce que son auteur déclare inscrire son combat dans le mouvement citoyen actuel contre le capitalisme néolibéral, ensuite parce que les problèmes posés ne peuvent être ignorés. Peut-on imaginer « que les musulmans puissent, à partir de leurs convictions et de leurs valeurs, être porteurs de changements ? » Le mouvement altermondialiste doit-il promouvoir des valeurs universelles qui transcendent les identités culturelles et religieuses ?

La réponse à la première question est apparemment simple. L'islam, peut-être plus encore que les autres religions, ne forme pas un tout homogène. Il serait absurde d'identifier tous les chrétiens aux adeptes de monseigneur Lefevre ou aux fondamentalistes protestants, et les juifs aux disciples du rabbin Kahane. De même, la plupart des musulmans ne partagent pas une vision rétrograde de l'islam. Tout préjugé concernant l'islam doit donc être combattu, et Tariq Ramadan n'a pas tort de dire que le mouvement altermondialiste n'est pas exempt de « discours superficiels, sinon dangereux sur l'islam ».

Lire la suite sur le site de Politis

Philosophe musulman, Tariq Ramadan interpelle ici les militants de l'altermondialisation. Au-delà de bonnes intentions affichées, sont-ils vraiment ouverts à un dialogue avec le monde arabo-musulman ? Dans un deuxième texte il dénonce le discours de victimisation utilisé par le monde musulman pour justifier ses échecs.


Les défis du pluralisme

Le mouvement des citoyens a pris une ampleur sans pareille ces dernières années. Les mobilisations qui ont accueilli le dernier G8 à Evian sont une preuve de plus que la résistance ne faiblit pas. De Porto Alegre à Florence (puis en novembre prochain à Paris-Saint-Denis), de Seattle à Evian, du soutien aux Chiapas au refus de la guerre en Irak, les lieux, les occasions et les causes se multiplient et permettent que s'exprime ce radical refus du néocapitalisme libéral nourri par l'espoir d'une autre mondialisation plus juste, plus humaine, plus digne. Parce que, tous, nous pensons qu' " Un autre monde est possible ! "

Quand on s'arrête à étudier la littérature produite par les acteurs de cette mobilisation internationale, on ne peut pas ne pas être frappé par la logique interne sur laquelle se fonde ce combat. Face à un capitalisme sans âme qui fait de tout une marchandise (les êtres humains, l'intelligence, le corps, les biens et les services publics, l'air, la nature, etc.), les consciences se réveillent et exigent le respect de la justice et de la dignité humaine, celui de l'environnement et des équilibres génétiques, comme ils revendiquent le droit des peuples à l'autodétermination et à la démocratie. Outre le fait que l'on retrouve là les très anciens slogans des diverses tendances de la gauche, force est de constater que la lecture critique que l'on fait du monde, de même que l'éventail des réponses proposées, sont fondés sur une approche essentiellement structurelle des enjeux. Au cœur d'un débat très occidentalo-centré, une logique économique humanisante et humaniste répond à la folie désincarnée d'une autre ; un modèle de société démocratique (rêvé depuis ici) est utilisé pour dénoncer les dérives des systèmes qui, au quotidien, le trahissent (le plus souvent là-bas) ; la rationalité de l'éthique s'en prend à la rationalité du " fric ". Les termes de la confrontation sont clairs.

Lire la suite sur le site de Politis