CAP Vivre Ensemble

Pour tous les Espagnols, convaincus que des contacts, directs ou indirects, avaient été noués depuis quelque temps entre des représentants d’ETA et du Gouvernement, cette annonce du Président Zapatero, même administrée « avec prudence et discrétion » ( ?), marque le début d’un processus de paix. La presse s’en fait l’écho en prévoyant l’imminence d’un communiqué de cessez-le-feu de la bande terroriste.
Une première réponse des terroristes ne s’est pas fait attendre : quatre jours après, une explosion d’une fourgonnette piégée (50 kg d’explosif) détruit un centre commercial avec boîte de nuit, à quelques centaines de mètres de la frontière française, à Dancharia, point de concentration de « ventas » où, depuis des lustres, les Français des environs et les touristes de la Côte basque vont s’approvisionner en produits locaux, alcool, cigarettes et carburant notamment. Les propriétaires se refusaient à payer « l’impôt révolutionnaire ». Le commando venait très vraisemblablement de France où le véhicule avait été volé.
Cet évènement n’empêche pas le Gouvernement d’annoncer qu’il « avait déjà conçu un plan qu’il activera si ETA déclare la fin des activités terroristes » (El Diario Vasco du 18/02/06). Arnaldo Otegi, porte-parole de Batasuna, parti interdit (en principe) considéré comme le bras politique d’ETA, tente (El Mundo du 16/02) de remettre les pendules à l’heure : « l’objectif du processus » doit être « de décider entre tous quelles sont les formules pour que les Basques décident librement et démocratiquement de leur futur ». Il insiste : le droit des Basques de décider de leur futur est « la pierre angulaire » du processus de paix naissant. Il ajoute : « Je suis indépendantiste, je désire réunifier les sept territoires (Les trois provincias d’Euskadi, la Navarre et les trois « provinces » de France) et construire un État, et je veux décider comment je peux le faire de manière pacifique… ». De son côté, le PNV, parti nationaliste dit « modéré », au pouvoir en Euskadi, ne reste pas inactif (le droit pour les Basques de définir leur futur est également la pierre angulaire du fameux plan Ibarretxe, du nom du chef, PNV, du gouvernement basque). Au Parlement basque, il approuve une résolution en faveur d’une paix « sans vainqueurs ni vaincus ». Son porte-parole, Joseba Eguibar, y définit ETA comme « une organisation politique qui utilise les techniques de lutte des minorités contre les majorités, des techniques terroristes. » (El Correo du 17/02/06).
ETA publie le communiqué tant attendu (trois feuillets) le samedi 18/02 : aucune mention de la moindre trêve, précisant même que la solution au conflit basque « ne viendra pas grâce à des avancées unilatérales ». Les « clés » de réussite du processus se trouveraient dans le respect du droit de décider pour les Basques, le changement de l’actuel cadre politique (le Statut d’autonomie), « le dialogue et la négociation » comme seule méthode possible. « Après la division et la négation d’Euskal Herria, doit s’ouvrir l’époque de la territorialité et de l’autodétermination. Les occasions nouvelles viendront de l’avancement d’Euskal Herria dans ce processus et du respect de ces résultats par les États. » « Le PNV doit rendre la transition démocratique, terminer la transition de la démocratie franco-espagnole à la démocratie basque. »
On le sait, la territorialité, l’affirmation de l’unité d’Euskal Herria, le « grand » Pays basque réunissant l’Euskadi, la Navarre et le Pays basque de France, est une revendication maintes fois exprimée par tous les nationalistes, radicaux ou modérés, du sud ou du nord. Tous ceux qui, au nord, mettent en avant les « spécificités » du Pays basque pour le distinguer du reste du département des Pyrénées-Atlantiques ou du territoire national confortent les prétentions nationalistes, surtout lorsque, en plus, ils réclament des institutions politiques ou administratives propres. Euskal Herria, ça signifie pays où l’on parle la langue basque. L’usage de la langue définissant le territoire, on comprend l’importance de la désigner comme langue de la population. D’où les actions comme celles des « démo » en gare de Bayonne ou les pressions pour créer, dans l’agglomération de Bayonne où le basque était, dans le passé, peu présent, une offre d’enseignement allant au delà de la demande.
Comme l'évoquait une journaliste dans El País (journal proche du gouvernement Zapatero) du 17/02, après un communiqué d’ETA répondant aux conditions adéquates posées par le Parlement, le gouvernement « pourrait commencer à discuter avec la bande terroriste sur le futur des prisonniers etarras … ». Personne ne peut croire que ETA oubliera dans ces discussions les « prisonniers politiques » détenus dans les prisons françaises (une centaine, en grande majorité de nationalité espagnole). Le gouvernement français s’alignera-t-il sur les positions du gouvernement espagnol ? Les détenus basques bénéficieront-ils, à cause de leur origine ethnique ou de la nature « politique » de leurs crimes ou délits, d’un régime d’amnistie spécial ?
On peut pousser le questionnement jusqu’au bout. Supposons que les discussions politiques (la table ronde des partis, activée par le lehendakari Ibarretxe, reprenant une formule avancée par Batasuna lors du fameux meeting d’Anoeta) aboutissent à une sorte de scrutin d’autodétermination, sous une forme ou une autre, prix à payer pour obtenir la fin d’ETA. Qui peut penser qu’un tel processus, considéré comme une éclatante victoire du nationalisme basque, resterait sans répercussion pour ce Pays basque du nord dont presque tout le monde politique local et même régional s’applique à nous démontrer les caractères spécifiques ? Ne serait-ce pas l’occasion de passer de la notion très à la mode de groupe ethnique à celle de minorité nationale, très prisée des fédéralistes européens ? Un pas de plus vers cette région basque distincte des États espagnols et français mais intégrée à l’Europe ? Les stratégies se conçoivent dans une perspective de long terme.